Ropa inte hej...
Nu starks moderaterna i senaste Sifomatningen - men det sker pa bekostnad av krist- och sverigedemokrater.
En lucka pa 3,4% mellan blocken ar egentligen 3,4% + 3,9% = 7,3% eftersom KD ligger under 4% sparren.
Det vet bade SvD och DN om men latsas att den slutsatsen inte behover dras.
Cheerleaders ar alltid behovda nar laget ligger i underlage.
Det mer intressanta ar SDs drop ner en bra bit ner under 4% sparren.
Det har varit markbart tyst om och fran SD pa sistone.
De verkar tro att det racker med att fa nagra fina siffror i opinionsmatningar och sedan agna sig at att slicka sig om fingrarna.
Jag antar att SvD och DN låtsas att den slutsatsen inte behöver dras, därför att inget parti som tillhört ett politiskt block har någonsin ramlat ut ur riksdagen.
politiska block har forekommit i .... 4 ar...
Skillnaden mellan blocken är 3.4% som media skriver. Att KD ligger under spärren har absolut ingenting med hur folk röstar. De personerna upphör inte att existera. Det är fortfarande 45.6% som skulle rösta på blåa blocket och 49% som skulle rösta på det röda.
Man får skilja på andelen mandat som skulle delas ut till vardera block och andelen väljare som blocken har. Media/Sifo har angett andelen väljare i blocken istället för mandat, vilket jag personligen tycker ger en mer intuitiv bild av hur väljarna ställer sig till de olika partierna
ja. det vore ju intressant om det handlade om att mata procent, men nu handlar det ju om ett valresultat..
S går ner med 2,3%, V med 0,4% och MP med 0,1%. Vart skulle dessa väljare försvinna om inte till alliansen?
Men Hans, de säger ju "Enligt Sifo skiljer det idag 3,4 procentenheter, eller knappt 200000 väljare, mellan den rödgröna och den borgerliga alliansen". Det du menar är att det helt plötsligt skiljer sig 400000 väljare, bara för att KD i denna mätningen kom under 4% spärren. Skillnaden är fortfarande 200000 väljare, självklart.
Sen kan man gå ett steg till och säga att KDs nedgång var långt från statistiskt signifikant och man kan inte dra slutsatsen att de skulle åka ur. Det kan man såklart hävda om socialdemokraternas nedgång också, eftersom inte heller den var signifikant säkerställd på 5% risknivå.
Sen kan det tyckas att det är lite väl höga kritiska gränser (t ex behövde (KD) minska eller öka med 1.2%+ för att det skulle vara signifikant), så i fortsättningen kanske det skulle vara bra att fråga fler personer då det är orimligt att anta att ett parti ska tappa 25% av sina väljare på en månad.
enligt dig skulle alltsa valresultatet under ett val avgoras av valet innan .. inte av det aktuella valet.
Ett valresultat har ingen varians. En skattning av ett valresultat har varians. Det är skillnaden. Förra månaden låg KD på 4% och denna månad 3.9%. Vad det betyder att det inte är signifikant är att den skillnaden kan lika väl ha utgjorts av slump och man kan inte säga att KD har minskat från förra månaden enligt den undersökning.
Om det vore ett valresultat hade minskningen inte varit en skattning utan ett faktum och då hade KD åkt ur.
Det är en stor skillnad mellan att skatta nånting från imperfekt information och att ha ett resultat med perfekt information.
sure babe.. du kan cheerleada sa mycket du vill med SAOL i handen - lik forbaskat ligger KD nder 4% sparren.
