guero

Nybliven latinamerikan

Klokt forslag...

Rättssäkerhet, någon?

1. "Forskarna" har fel när de påstår att det krävs ett nej eller motstånd. Det räcker med att man visar att man inte vill med kroppsspråk eller är försatt ur "stridbart" skick och därför inte kan meddela sin åsikt.

2. Varför skulle det just vara killen som skulle bevisa? Ska inte lagen vara könsneutral så att om en kille påstår att en tjej haft sex med honom utan medgivande så ska hon visa att han gett medgivande?

3. Hur ska man göra om bägge parter hävdar att de ej lämnat medgivande?

Jaså...Hur ska man då, i efterhand, bevisa att han hade ett klart samtycke? Och i ett civiliserat samhälle gäller lagar båda kvinnor och män - och då ska också kvinnor bevisa att de hade ett klart samtycke.

Håller helt med om att man som man skall försäkra sig om samtycke. Det borde ju vara en självklarhet för alla män. Det är inte detta som är problemet med förslaget. Problemet är hur förslaget är utformat:

"Som lagen är utformad nu är kvinnor sexuellt tillgängliga tills de säger nej eller gör motstånd. Om lagen i stället bygger på samtyckesrekvisit så krävs inga bevis på våld eller hot. Då krävs att mannen visar att han har gjort något för att vara säker på att hon ville, säger Eva Diesen"

Frågan är som följer. Hur skall en man kunna bevisa samtycke i efterhand om kvinnan hävdar annorlunda? I ett rättssamhälle är man oskyldig till motsatsen har bevisats, inte tvärtom.

Visst kan det kännas vettigt. Våldtäckt är ett vidrigt brott som bara kan föraktas. Tyvärr finns det tillfällen då en kvinna av en eller orsak faktiskt väljer att göra en anmälan, trots samtyckte och trots att man inte varit apfull.
Det hände min vän för några år sedan. Visst säger du säkert, han var nog skyldig ändå. Så var det inte! Kvinnan tog sedermera tillbaka sin anmälan, trots att domen vunnit laga kraft och min vän suttit 1½ år i fängelse. Hennes motivering till anmälan var att hennes kille, kommit på henne med att vara otrogen med min vän och därefter känt sig tvingad att anmäla min vän, för att "skydda" sig själv. När sedan anmälan var gjord, skämdes hon för mycket för att våga ta tillbaka sin anmälan. Det var i hennes fall "enklare" att genomföra hela rättsprocessen än att erkänna sin falska anmälan. Efter att hon avslutat förhållandet med pojkvännen, tog samvetet över och hon erkände sin falska anmälan. Trots det tog det ett halvår, innan han blev fri. Detta är bara ett exmpel på vad som kan hända. Hans liv slogs i spillror, han förlorade jobbet och vårdnaden om sina barn samt de flesta av hans vänner och bekanta övergav utan några få av oss. Detta tack vare att en domstol valde att tro på tjejen, trots att ord stod mot ord, trots att det inte fanns några tecken på sexuellt våld, trots att alla karakärsvittnen gick i god för honom och trots att hennes historia knappt höll ihop.
Menar du alltså, på fullaste allvar att vi ska införa kinesisk rättskipning i Sverige, där du är skylldig till motsatsen är bevisad! Menar du att vi ska sänka våra rättssäkerhetskrav till samma nivå som den diktatur som har flest avrättningar i världen. Jag hoppas att du börjar tänka i genom vad detta förslag kan åstadkomma i förlängningen. Öppnar vi denna dörr, kan det bli din sak att bevisa att du INTE har masskopierat DVD-filmer, det kan bli din sak att bevisa att det inte var DU som stal tröjan, etc, etc. Rättssäkerheten är delikat och det kommer alltid att finnas offer men det vore väl hemskt om vi skulle börja spärra in oskyldiga människor, kvinnor som män (för jag förutsätter att en sådan lag måste bli könsneutral), bara för att de inte kan BEVISA att de hade ett samtycke. Usch vilken faciststat detta skulle bli.

idag ar det kvinnan som ska bevisa att hon har blivit valdtagen.
med forslaget sa ges en fingervisning till mannen - hur ska du forsakra dig om att samtycke har givits - alltsa bort fran tanken "hon vill nog..." till "vill du?"