Tunna argument....
Men de halvmissar tva av argumenten:
1. spridning av livmoderhalscancer
2. spridning av hiv
De skriver att det inte ar vetenskapligt bevisat att omskurna man bidrar till mindre spridning av cancer resp hiv.
Men ett annat - och starkare- argument ar att spadbarn inte ar aktiva sexuellt och darfor knappast kan sprida vare sig cancer eller hiv genom samlag.
Darfor kan de som anger dessa skal rimligen ocksa da tycka att man kan gott vanta tills barnet ar vuxet och kan sjalv bestamma om det vill bli omskuret eller inte.
Ett lysande argument som jag inte sett någon annan lyfta fram!
Argumentet om barn sexualitet håller inte vad den utges lova. Förhudens yttersta skikt, speciellt på den inre sidan som ligger mot ollonet, är speciellt mottagligt för infektioner, mer än övriga delar av lemmet. Etablerar sig viruset där, vilket sker ganska så tidigt i och med herpesvirusets höga smittsamhet, sfinnden där - punkt slut. Inget som an blir av med, och då går man runt och utgör en risk inte bara för sig själv utan ffa för kvinnor.
eeehhh.. spadbarn och herpes?
Hans:
sex är det vanligaste sättet att smittas på, men inte det enda. Förhudens motståndskraft ändrar sig inte, däremot gör ollonets yta det - utan att för den delen påverkas signifikant i sin sexuella känslighet.
Sa hur menar du att spádbarn inte skulle fa herpes om de blev omskurna?
