Det ar obegripligt...
Det ar obegripligt hur samma vuxna inte tycker att chefer ska fa sla sina anstallda ocksa - for det borde ju vara konsekvensen av det snurriga tankandet.
Det ar dock begripligt hur vuxna som fatt stryk som barn tycker att det var bra - for de vet ju inte om nagot annat.
Som ambassadoren fran Barbados (eller mojligen var det Bahamas) som i en diskussion om hur stoppa vald mot barn i FN i New York gjorde ett inlagg som handlade om att han minsann hade natt sa langt sa han blev ambassador for sitt land tack vare att han fick stryk som barn.
Den norska ambassadoren var dock snabb att svara: - "Herr Ambassador, hade ni inte fatt stryk sa hade ni kanske kunnat bli ert lands president."
ps.. Det verkar som om Pakistanska lagstiftare ar betydligt mer modiga an lagstiftarna i Nya Zeeland.
ps 2. I DN beskrivs de argument som de som vill ha ratten att sla barn anvander sig av - att antalet anmalda fall av barnmisshandel har okat i Sverige sedan aga-lagen infordes. Men sjalvklart - om man tidigare sag barn fa stryk sa var det ju tillaten aga - efter det att lagen inforts sa anmaler man - nagot som inte gjordes forr.
"Det verkar som om Pakistanska lagstiftare ar betydligt mer modiga an lagstiftarna i Nya Zeeland."
Ja där kan man fortfarande lagligen misshandla sina fruar, barn och anställd hushållspersonal. Det var verkligen modigt att föreslå en lag (som ännu inte har gått igenom) om det.
Även om lagen går igenom så framgår det heller inte vad den kommer att innebära. De flesta barnmisshandlarländer gör av någon anledning skillnad på aga (som är tillåtet) och misshandel (som är förbjudet).
Nya Zeeland har inte modet att sta for den lag man stiftat om tidigare utan verkar vilja radsla om ratten att fa vaxa upp utan stryk.
det ar det jag menar (vilket du sakert forstod) det var inte en jamforelse mellan tva lander .. det var om att ta steg framat eller att ta steg bakat.
