guero

Nybliven latinamerikan

Nu tror de val att de har 65%

Varför ljuger du medvetet? Jag hänvisade till opinionsundersökningar om vissa samhällsfrågor, inte partisympatier. Varför gör du dig till och ljuger en massa? Äcklas du inte av dig själv?

Nej det tror vi inte, men det är jäkligt roligt att vara sd-anhängare just nu.

Dessutom är det roligt att se hur de andra partierna ofrivilligt agerar valarbetare åt sd, men det ska man kanske tala tyst om, för då kanske de byter taktik?

tobias lindgren:
du kanske inte vet - man man har faktiskt val i sverige en gang vart fjarde ar. och man har inte val i sverige for olika teman.
sa aven om 99% av svenskarna skulle tycka att vaniljglass ar gott - sa skulle inte ett vaniljglassparti fa 99% av rosterna.
Thomas: fraga en kristdemokrat om de ar glada for 4%.
men det ar ju bra for sd att slippa tanka pa alla tomma platser i fullmaktige....

Hans. Nu tror jag att du spelar dum. Man måste självklart jämföra med tidigare undersökningar och då tycker jag att sd:s trend är trevlig läsning. För bara något år sedan låg siffrorna på mellan 1 och 2% och valresultatet blev 2,9%. Alla partier vill nå över 50% men det är inte realistiskt för något parti.

Nej varför skulle kd vara nöjda med 4%? Det är ju sämre än deras valresultat.

Du kan ju knappast anklaga sd för att väljarna rösta de in partiet i fullmäktige trots att de inte ens hade listor i kommunfullmäktigevalen i vissa kommuner där de erhöll mandat. Då kan man ju inte tillsätta platserna i efterhand. En brist i vallagen kanske, men knappast något som sd kan lastas för. De sitter ju inte i riksdagen och stiftar lagar.... än :-)

Om sen AFA och andra våldsverkare slutar kasta sten och mordhota så kommer fler att våga engagera sig för sd. Tyvärr står många av sd:s stolar idag tomma pga hot, och det kan väl aldrig uppskattas av en demokrat?

ett parti borde ju rannsaka sig sjalv om vad man har gjort for fel som far roster nar man inte ens har en lokal politik.
Vad ar det for valjare som rostar pa ett parti till fullmaktige nar paetiet inte ens driver lokal politik?
och hur manga av de tomma stolarna hade personer sittandes ett tag som sedna har blivit uteslutna ur partiet?
hur manga har hotats bort fran sina stolar?
du borde val veta eftersom du pastar att det ar sa...

ps... men om du tittar pa tendenser i opinionsmatningar sa har ju SD varit uppe i 4% forr och sen halkat ner igen till 2,5.

och om du laser min blogg sa ser du ju att jag verkligen onskar att SD kommer in i riksdagen.
Da kommer ju ni att behova visa vad ni egentligen tycker i en rad andra fragor som inte handlar om invandring.
det ar alltid roligt att se enfragepartier krumbukta sig.

Sd har bara varit uppe på 4% vid ett tillfälle innan 2008. Det var i Sentios mätning i mars 2007. Sedan maj i år har partiet nått 4% vid sex tillfällen. Men som alla vet är det valresultatet som är det riktigt intressanta och det enda som betyder något i praktiken.

Det enklaste sättet att följa tendenserna för sd i opinionsundersökningarna finner du här.

http://www.status.st/

Man kan vända på ditt resonemang. Borde inte de andra partierna rannsaka sig själva när en del väljare röstar på ett parti som inte ens ställer upp i valet? Kan man bli mer underkänd än så?

Jag köper helt att sd är ett missnöjesparti. Begreppet som sådant har en negativ klang men egentligen är missnöjespartier resultatet av att demokratin fungerar som den ska. Om alla var nöjda med den politik som bedrevs så skulle inga nya partier bildas. Nu finns det en opinion i Sverige som är missnöjd med flykting- och invandringspolitiken. Hur stor den är finns det ingen som kan vara säker på, men den finns. Den opinionen får inte gehör för sina synpunkter hos de andra, etablerade partierna och då är det naturligt att ett nytt parti bildas för att tillgodose den grupp som anser att den frågan är en av de viktigaste på dagordningen. Om ett etablerat riksdagsparti hade tagit på sig rollen som kritisk granskare av den förda politiken hade sd inte nått någon nämnvärd framgång i opinionen.

Visst har sd många brister men självklart kommer de med tiden att etablera en politik inom alla områden. Jämför med mp som på sin tid kom in i riksdagen på i princip en enda fråga: säldöden. De har breddat sig enormt sedan dess.

När det gäller hot så har jag ingen uppgift om antal. Det har inte ens SÄPO så jag skäms inte för att jag saknar den uppgiften. Man kan utgå från att mörkertalet är stort (det gäller samtliga partier) för många tycker att det är skamligt att ge efter för hot. Ingen vill betraktas som feg.

SÄPO genomförde en undersökning om hotbilden för förtroendevalda och sammanfattade rapporten här.

http://www.sakerhetspolisen.se/publicerat/nyhetsarkiv/nyheter2007/hotmotfortroendevaldanyrapport.5.59a6ce1f116807f34088000356.html

Hela rapporten finns som pdf-fil på sidan om du är intresserad av att läsa den.

varfor svarar du inte pa fragan om hur manga avera ledamoter som har blivit uteslutna frna partiet?

delar du ocksa den asiskt som din partikamrat Tobias har om att BSS inte skulle ha varit rasistiskt?

demoskop; dar gar ni ju ner fran 4,2 i maj till 2,5 i juni o 2,6 i juli.
att bara mata topparna och inte se till helheten ar inte den basta metoden om man vill granska tendenser.
hos SCB stampar ni still kvartal efter kvartal.

och att miljopartiet bara hade en fraga - saldoden - ar inte riktigt sant.
det vore som att pasta att SD bara har en fraga :moskeer pa sitt program.
det ar ju inte sant.
jag minns mkt val miljopartiets intag i politiken.
det var mycket mer an saldod pa deras agenda.
det var fragor om politikens villkor - att man inte skulle kunna vara heltidspolitiker i ar efter ar, att man delade pa partiledarskapet, att man varnade om en framtid som skulle finnas via en battre miljopolitik.

saldod??? det var val att forenkla en helhet och gora en rubrik av en artikel.

eller sa ar det sa.
En SDare vill forenkla.
vill inte se helheter och komplexa samband.
vill bara lasa en lopsedel och tro att det ar hela nyheten.

Jag minns mycket väl mp:s intåg. Jag röstade tom på dem i det valet. Säldöden var den direkta orsaken till att miljöpolitiken blev en stor valfråga det året (valet kallas ofta sälvalet) och heter man då miljöpartiet så innebär det självklart en massa röster. De andra frågorna som du nämner var visserligen intressanta, men knappast stora frågor i valrörelsen.

Självklart var det en förenkling av mig i mitt förra inlägg och det är det även nu, men ska man diskutera politik i allmänna termer så finns det ingen möjlighet att skriva långa uppsatser.

Jag har ingen aning om hur många som har uteslutits, men det är nog inte tillräckligt många. Tyvärr har sd dragit till sig ett antal tomtar som borde uteslutas omedelbart. De skadar partiet och jag anser att partistyrelsen är alldeles för svag när det gäller sådana tokstollar.

Självklart var BSS rasistiskt. Om man anser att Sverige bara ska bebos av vita personer så är man rasist.

Förresten så kan du ha missförstått en sak. Jag är inte medlem i sd och har ingen som helst insyn i partiet. Däremot kommer jag att rösta på dem 2010. Tro därför inte att jag sitter inne på annan information än sådan som man hittar på nätet.

Slutligen. Jag vet att du inte delar sd:s åsikter, men om du tittar på sidan som jag länkade till så går det väl inte att förneka att den långsiktiga trenden är uppåtgående?

inte hos SCB.
och trenden pa langsikt ar 2,5 - 4,1 %. upp - ner.
att media kallar valet Salvalet innebar INTE att miljopartiet gick till val pa en fraga.
Det ar faktiskt inte samma sak.

ar inte andra fragor an invandringsfragor viktiga for dig?
nar upptackte du sjalv forsta gangen att du inte gillade invandrare?

Jag har inte påstått att de gick till val på en fråga. Jag påstår att säldöden gjorde att miljöpolitiken hamnade i fokus på ett sätt som gynnade mp. Något annat har jag inte menat.

Jag märker att du försöker tilldela mig åsikter som jag inte har. Ett gammalt knep, men det funkar sällan.

Att ställa frågor som "nar upptackte du sjalv forsta gangen att du inte gillade invandrare?" visar på en simpel debatteknik. Jag trodde inte att du skulle sjunka till den nivån. Lite hederlighet i debatten kanske?

Jag har inget emot invandrare. Det är lika dumt som att inte tycka om Boråsare. Däremot finns det enskilda invandrare som beter sig som skitstövlar. Det finns gott om svenska skitstövlar också.

Vad jag däremot inte gillar är den svenska flykting- och invandringspolitiken, som på sina håll har lett till katastrofala följder. Det är knappast invandrarnas fel att vi har fört en vansinnig politik. Vi kan redan nu se resultatet bland annat i form av ghettobildningar i våra större städer. Det har lett till segregation, dåliga studieresultat, kriminalitet och motsättningar mellan olika grupper. De som har råd överger de områdena och bosätter sig i "problemfria" områden. Kvar i misären blir de svaga i samhället. Att i det läget fortsätta att ta emot tiotusentals nya invandrare varje år är direkt ansvarslöst och på sikt kommer det att leda till ett genomsegregerat samhälle fullt av misstänksamma människor, utan någon som helst samhörighetskänsla.

Varför vill du ha ett sådant samhälle? (samma låga debatteknik... se det som ett skämt)

jo. det pastod du:

"Jämför med mp som på sin tid kom in i riksdagen på i princip en enda fråga: säldöden."

det skrev du ju tidigare...


jaha. du gillar inte den svenska politiken.
anda vill du stoppa invandring.
om du inte skulle gilla den svenska sjukvardspolitiken - skulle du da vilja kasta ut alla sjuka fran sjukhusen?
om du int egillade den svenska aldreomsorgspolitiken - skulle du da vilja att alla gamlingar skulle motas ut over granserna?

sjalvklart har du nat emot invandrare.
annars skulle du ju inte som foljd av att du inte gillar den svenska politiken inte se en minskning av invandring som en sjalvklar foljd.

sa sorry.. jag koper inte dina tillrattalagda ord.

sa beratta, nar borjade du forsta gangen se invadrare som en klump och inte som individer?
(for laser du vad du skriver sa ser du att du skriver om en klump manniskor).

och nej. jag vill inte ha ett sant samhalle som du tror dig leva i.
jag tror du styrs av fordomar.
en san valrd vill jag inte leva i.
jag vill leva i en varld som ar full av nyfikna manniskor.
inte av sura, skeptiska, misstanksamma manniskor som tror att en manniska ar annorlunda bara for att de har en annan flagga i passet.

bor du mojligen i skane?

Tyvärr går det inte att diskutera med dig märker jag.

Beklagligt, men du får ha en trevlig kväll!

"Tyvärr går det inte att diskutera med dig märker jag. " = "jag vill inte svara pa dina fragor."

vad fasen ar det med sverigedemokrater o deras anhangare?
forst klagar de pa att ingen vill debattera med dom.
sen klagar de nar man vill debattera med dem.

forty, thomas, jag fragade om du var fran skane for att jag lekte sverigedemokrat ett tag.
du gillade inte fragan.. anda ar det just den sortens fragor du borde gilla.
SD verkar ju tycka att en manniskas geografiska ursprung avgor vad manniskan tycker, tanker och gor.
alltsa var fragan relevant om du nu verkligen ar SD anhangare.
men naha....

Lovade mig själv att inte fortsätta här, men känner att jag måste. Förmodligen nån sorts sjukdom som man lider av när man älskar att debattera.

Ja, jag menar att det inte har gått att diskutera med dig av den enkla anledningen att du tilldelar mig åsikter som jag inte har. Sen ber du mig bemöta åsikterna som jag inte har, eftersom du tror att jag tycker på ett visst sätt... Hur ska jag kunna göra det när det inte är mina åsikter? Jag svarar gärna på dina frågor, men som sagt, om du först beskriver mig på ett felaktigt sätt och sen ber mig bemöta det.... hur hade du tänkt dig att jag skulle kunna göra det?

Låt mig vara väldigt tydlig. Jag ogillar inte invandrare. Jag struntar fullständigt i hudfärg, religion, språk och annat. Jag bedömer människor utifrån hur de bemöter mig och beter sig mot andra. Är detta tydligt nog för dig?

Jag är från Småland om det nu skulle ha någon betydelse.

Jag tyckte att du verkade vara vettig att diskutera med så om du taggade ner lite hade jag kunnat fortsätta. Men om du berättar för mig vad jag tycker så blir jag självklart irriterad. Låt mig sköta mina åsikter så får du sköta dina.

Är detta ok förutsättningar för dig?

Du tror att jag styrs av fördomar. En sådan värld vill du inte leva i skriver du. Samtidigt är hela ditt svar till mig en enda lång uppräkning av vilka fördomar du har om mig. Tänk om du har fel? Tänk om jag inte är så som du tror. Skulle inte det vara intressant?

Jag älskar som sagt att debattera och diskutera allt möjligt. Har du frågor till mig som INTE bygger på påståenden från din sida om vad jag tycker och tänker så fortsätter jag gärna.

sa svara da pa detta:

"jaha. du gillar inte den svenska politiken.
anda vill du stoppa invandring.
om du inte skulle gilla den svenska sjukvardspolitiken - skulle du da vilja kasta ut alla sjuka fran sjukhusen?
om du int egillade den svenska aldreomsorgspolitiken - skulle du da vilja att alla gamlingar skulle motas ut over granserna? "