guero

Nybliven latinamerikan

Tycka synd om sympatier...

Sverigedemokraterna går framåt! Super. Äntligen ett svenskvänligt och sanningssägande parti.

va? jag trodde sverigedemokraterna hade funnits lange?????
menar du at de ar ett nytt parti?
eller att de ar ett gamlalt parti som helt plotsligt har borjat saga sanningen efter att ha ljugit innan?

De är ett nytt parti i rikspolitiken. Det tog längre för kristdemokraterna och miljöpartiet att komma in och stabilisera sig i rikspolitiken. Ny demokrati är det enda undantaget. Junilistan har inte haft någon inverkan på rikspolitiken, så jag räknar inte med dem. Sverigedemokraterna har aldrig fått något inflytande över politiken heller, men ju mer partiet växer, desto närmare ligger den dagen då vi får se en Sverigevänlig förverkligas.

..nu narras du.. det ar namnet som ar nytt.
"bevara sverige svenskt" som partiet hette tidigare fanns lange.

Hans: Varför godkänner du inte utvecklade, faktabaserade inlägg? (Förra tråden om iranskans sysselsättning.) Iranskan är INTE representativ för invandrargrupper i allmänhet utan tillhör en privilegierad grupp - både som invandrare och som social klass.

Sverigedemokraterna har samma rötter som vänstern har i kommunistpartier med väpnad revolution som mål. "Guilt by association" kallas retoriken och är givetvis ett viktigt instrument att använda när rationella argument tryter men mycket lätt att genomskåda...

...du forstod alltsa inte att iranskan var ETT exempel pa att alltfler asylsokande ar i sysselsattning?

josses...

Jo, jag förstod det. Finns det någon del i dig som på allvar inte inser att förstår?

Hade du till fullo förstått det jag skrev hade du också insett att min poäng var att tidningen vinklade nyheten genom att välja ett dåligt exempel.

sa om man skulle gora ett reportage om SD sa skulle du intervjuas? bara du?
eller kan du inte anvanda lite fantasi kring en artikel och forestalla dig alla de andra asylsokandena i statistiken - sok det inte ar foto pa?
du verkar vara for ett samhalle dar media ar kontrollerat och bara far skriva artiklar som ar politiskt korrekta enligt sd.

usch.

Nej, jag skulle inte vara representativ för en SD-väljare. Om man gjorde ett reportage som gick ut på att fler och fler "vanliga människor" sympatiserar med SD och väljer att visa en bild på en nazist i full Hitler-kostym, skulle det vara ett bra bildval då, tycker du?

Din sista mening är helt absurd. Det är ju politiskt korrekta och tillrättalagda artiklar som jag vill undvika eftersom det underminerar förtroendet för svenska journalistkåren när de matar samma mantra om och om igen utan att reflektera över verkligheten. Jag är alltså EMOT kontroll av media utan vill att den ska vara objektiv och nyanserad.

Jag får försöka förklara vidare för dig. Jag är inte emot att du skriver som du gör på din blogg och väljer att göra absurda verklighetstolkningar om allt möjligt. Eftersom du är konsekvent skev och partisk i dina inlägg så gör du ingen hemlighet av vilka åsikter som framförs.

En seriös tidning har dock journalister anställda, och dessa har som uppgift att rapportera nyanserat och objektivt för att försöka ge en så sanningsenlig och neutral bild av en fråga som möjligt. Annars bryter de mot pressetiska regler och sitt journalistiska/publicistiska uppdrag.

Jag menar att vissa journalister smyger in uppenbart vrickade exempel av någon outgrundlig anledning och då menar jag att de underminerar förtroendet för etablerad media.

"absurda verklighetstolkningar"???
tror du pa fult allvar att du bar pa nan soets allman sanning?
josses i safall.
jag utrycker asikter.
du utrycker asikter.
cut the crap om att dina asikter skulle vara giltiga for alla.


sa jag undrar .. pa vilket satt brot tidningen ifraga mot sin uppgift genom att intervjua en vacker iranska?

Jag inbillar mig inte att jag sitter på någon "sanning" men jag tror inte jag är lika långt ifrån en neutral syn på världen som du är. Därmed inte sagt att mina åsikter skulle vara allmängiltiga.

Journalisten gick inte alls så långt som att "bryta" mot sitt journalistiska uppdrag. Jag har förklarat i censurerade inlägg hur unga, iranska välutbildade kvinnor inte är representativa för de invandrargrupper som har det svårt på svensk arbetsmarknad.

Det långsökta (?) resonemanget som jag drar av bilden på iranskan och artikelns budskap är att läsaren ska fråga sig "hur det kommer sig att unga, iranska välutbildade kvinnor inte fått anställningar förrän nu?". Samtidigt vill man ge en bild av högutbildade invandrare som tar avstånd från islamistiska stater och till varje pris vill försörja sig själva, bara vi låter dem. Denna bild rimmar illa med verkligen anser jag. Jag kan även underbygga detta med fakta men den får jag troligtvis inte publicera här. Artikeln ger ju oss också den "nyheten" att 43% av de asylsökande väljer att göra ingenting under sin väntan på PUT. Tror du vi får se en uppföljningsartikel om dessa personer?

Att vilseleda läsarna på detta vis tycker jag underminera förtroendet för objektiv och "fri" press. Det är alltså där jag tycker tidningen bryter mot sin uppgift.

jag blir alltid skeptisk nar folk skriver om "verklighet" och "fakta" nar de menar asikter.

43%.... det kan ju vara barn, aldringar.. men det har liksom inte du tankt.
att iranskan nu jobbar har att gora med att regelverket for att fa arbeta legalt under vantan pa asyl har underlattats.

men sant ingar inte i din 'verklighet' och din 'fakta".

och lagg av med att du inte skulle a publicera dina fakta.
du vet vad regelverket ar.
inget kriminellt.


sa cut the crap och sluta lek offer.
det ar du inte.