Om man inte möts och lyssnar så ökar risken för mer rädsla.
Vad ar det som ar sa farligt med slojor?
Jag tror folk tror att att de gor kvinnor en tjanst genom att forbjuda dem fran att tacka ansiktet.
Men har de som tanker sa verkligen pratat med slojbarande kvinnor sjalva?
Tanker de som vill forbjuda slojor att den svenska yttrandefriheten ska varnas?
Ingar det inte i en frihet att sjalv fa bestamma vad man vill ha for kladesplagg pa sig?
Tror verkligen de dar halften att kvinnor tvingas bara sloja?
Det behovs mer moten.
Mer samtal.
Mer dialog.
Och da kanske folk forstar att en sloja inte ar farlig.
Lars Adaktusson varnar.
"I det okritiska omfamnandet av islam och kraven på självcensur är det diktaturer och auktoritära grupper man spelar i händerna."
Ser han inte hetsen mot islamska stater fran vast?
Finns det ingen intressegrupp i vast som blaser pa hatet och misstankarna mot mellanostern?
Och ar det verkligen krav pa sjalvcensur som har riktats i debatten?
Ar det inte krav pa okad och battre dialog som har framforts?
Ar det samma som sjalvcensur?
En del tycker sa.
Anra tycker inte det.
Det ar som det konstateras i artikeln ovan om svenskar och slojor - det ar mer dialog och moten som behovs.
Inte hatska angrepp fran bagge sidor.
Det ar hatskheten och "vi vet bast och ni ar idioter" attyityden som spelar de auktoritara grupperna i handerna.
Valdtaktsdebatten fortsatter.
Var man bor har avgorande om huruvida aklagaren ska ta fallet till ratten eller inte.
City i Sthlm far kritik.
Igen.
Forskaren Eva Simonsen:
"Jag upptäcker också stor skillnad i kompetens och attityd mellan olika poliser och olika åklagare inom samma distrikt. Vad som kommer att hända med en våldtäktsanmälan beror i hög grad på var brottet har skett och vilka som får hand om utredningen."
Ar det inte dags for Riksaklagaren att borja granska hur det kommer sig att kompetensen varierar sa mkt - och det drabbar de valdtagna.
Tomas Bodstrom vill ocksa vara med och debattera.
Men han fokuserar pa att han vill veta vad Beatrice Ask tycker.
Han vill veta om varfor utvarderingen av lagen fran 2005 drojer.
Varfor inte stalla en fraga i riksdagen?
Dar maste val hon - eller nan foretradare for henne - svara.
Eller tror han det garsnabare via SvD?
Men vore det inte snabbare om han bara ringde upp henne?
Och fragade?
Om det ar hennes asikt han vill fa tag pa.
Men förstår du inte att det är kvinnoförnedring att KVINNORNA skall täcka sig för att inte MÄNNEN skall tända på dem? Det är ju det som är anledningen till slöjbärandet. Givetvis skulle antagligen ganska många kvinnor vilja fortsätta bära slöja - de är ju uppväxta med det faktiska bruket men framför allt med den KULTUREN och upfattningen att KVINNOR BÄR ANSVARET FÖR MÄNS SEXUALITET.
Välj mellan Slöja och Demokrati. Slöjan är *ett* av många sätt att förtrycka muslimska kvinnor. Det absolut största hotet mot islamisterna/talibanerna/diktaturerna är naturligvis kvinnomakt. Kvinnor startar inte krig, men drabbas av det. Vårt största *hot* mot dessa religösa fanatiker kan bäst uttryckas på Engelska: "Stop terror - Or we send all your women to Collage"
galadriel sa ar det ju i den svenska kulturen ocksa. kolla in "Flickan och skulden" av Katarina Wennstam - om hur valdtaktsoffer bemots i rattegangar. nisse: kan det mojligen vara sa att i en demokrati sa bestammer medborgaren sjalv hur denne ska kla sig?
"Men har de som tanker sa verkligen pratat med slojbarande kvinnor sjalva?" Eller så kunde man frågat en jude i warszawaghettot 1944 om han gillade att bära davidsstjärnan, med några beväpnade nazister runt omkring. Vad tror du han hade svarat? Visst, det finns säkerligen muslimska kvinnor som vill bära slöja. Det fanns även kvinnor som följde sektledaren Jim Jones in i döden. Det fanns svenska kvinnor som var emot all kvinnokamp också när det begav sig. osv. (hint, det är inget bra argument) Jag är inte för ett allmänt förbud, eftersom det kan förvärra situationen för många förtryckta kvinnor. Däremot tycker jag samhället ska markera på alla möjliga sätt. Upplysa om det kvinnoförtryck som finns som är kopplat till slöja. Upplysa om männens attityder och argument i de länder där kvinnor tvingas bära slöja. Kort sagt, göra de muslimska kvinnorna i Sverige mer medvetna. Som Ayan Hirsi Ali så klokt säger, kvinnorna är nyckeln, de förtryckande muslimska männen är livrädda för medvetna kvinnor. Förändringen kommer gå genom kvinnorna. Jag tycker de kvinnor som verkligen vill bära slöja på ett sätt är oansvariga. De borde se alla de kvinnor som tvingas bära slöja och i solidaritet med dem avstå från slöjan. De är egoister på samma sätt som en jude som ville bära davidsstjärnan skulle ha betraktats som en egoist och oansvarig.
affe. nu ar det ju inte sa att kvinnor med sloja pa sig i sverige lever med bevapnade vakter omkring sig. din jamforelse haltar.
Min jämförelse haltar i ditt huvud eftersom du vägrar se motsvarigheten till de beväpnade vakterna. dvs den förtryckande omgivningen runt en kvinna som bär slöja. Det intressanta är inte de kvinnor som verkligen vill bära slöja utifrån ett helt fritt val, utan vad som händer när kvinnan beslutar sig för att kasta av slöjan. Vad händer då i många fall? Hur blir reaktionen i hennes religiösa omgivning?
affe. sa du menar att kvinnans valmojlighet okar om slojforbud infors? och jo. jag ser de "bevapnade vakterna" runt den beslojade kvinnan som vill tvinga henne "for hennes eget basta" att ta av slojan.
"Och ar det verkligen krav pa sjalvcensur som har riktats i debatten?" ja av bland annat dig i ca 4 blogposter
lasforstelse, niklas lindgren, lasforstaelse. inte din starka sida:-)
eller så kanske du skall försöka läsa vad du själv skriver.... jag är ju knappast ensam om att tolka dig som om att du vill inskränka yttrandefriheten. Än så länge så har du heller inte lyckast förklara vad du menar när du anser att yttrandefrihet inte betyder att man skall få säga vad man vill.
men niklas da. menar du att alla ska ha samma asikter? och var har du fatt ideen om att jag skulle skriva "yttrandefrihet inte betyder att man skall få säga vad man vill."???? jag sager att yttrandefrihet ska anvandas klokt. om syftet ar att sara sa ar det mer surhet an yttrandefrihet. och att man inte ska tro att ett himla gastande leder till okad demokrati i diktaturer. mne som sagt .. jag tar inte ansvar for vad du och andra tror er se i det jag skriver. jag har ex vis blivit beskylld for att vara vansteranhangare. bara utifran folks fordomar. jag vill debattera. jag vill tanka hogt. jag gillar diloger dar var o en sager sin asikt. men jag har lite svart for typer som tror sig veta vad andra sager fast de uppenbarligen styrs av sina fordomar. du ar en av dom. du verkar dessutom ha svart for symboliskt sprak.....
men kudos åt dig i slöjdebatten. jag tycker att folk skall få säga vad de vill, få ha vilka kläder de vill, och även prostituera sig om de vill. Att medmännsikor i samhället tolkar fram ett osynligt tvång räcker inte så länge målsägaren själv inte klagar. jag saknar bara en viss konsekvens från dig ;)
"kudos" ? vad ar det? sjalvklart saknar du konsekvens. jag gor det darremot inte. for vilken gang i orndingen ska jag skriva sa att niklas lindgren forstar .. .att folk ska fa saga vad de vill men att de inte ska tro att ett gastande om vad som helst leder till oakd demokrati? jag har skrivit det ett antal ganger nu - men niklas lindgren verkar fortfarande inte fatta det. vad ar det for fel pa din lasforstaelse? kan du inte be nan kompis hjalpa till och lasa och forklara for dig, for jag kommer nog bara att hanvisa till tidigare inlagg om du fortsatter ljuga om vad jag faktiskt skriver.
"och var har du fatt ideen om att jag skulle skriva "yttrandefrihet inte betyder att man skall få säga vad man vill."????" Du skrev tidigare i posten Torekul: "Yttrandefrihet ar inte att saga vad som helst nar som helst."
och meningen efter: "Det skadar inte att anvanda tankeverksamheten och empatiformagan ocksa nar yttrandefriheten ska brukas."
Fortfarande, vad betyder meningen: yttrandefrihet är inte att säga vad som heslt när som helst.
Jotack, jag vet hur det är i Sverige och jag har läst Flickan och skulden. Är DET din pro-slöja-argumentering!? Det är väldigt roligt - genom att ta ett exempel som Flickan och skulden kunde du inte sagt emot dig själv mer. Vad vill du ha sagt med det, FÖRSVARAR du din pro-slöja-inställning på det sättet??? Du säger ju emot dig själv om du menar att det inte är okej som det är i Sverige, men att det är okej som det är i slöjbärande länder? I båda fallen handlar det ju om kvinnoförtryck och att kvinnor får ta ansvar för männens sexualitet! Särskiljer du de två exemplen, och i så fall hur då? Försöker du legitimera något genom att ta just den boken som exempel? Du försöker ju uppenbarligen legitimera slöjbärandet (kanske även något mer?). Tycker du inte att man bör kämpa MOT att samhället ser ut som det gör, eller är det rentav RÄTT att det är som det är? Vad vill du komma fram till genom att ta den boken som exempel; menar du att 'så är det i Sverige med, då är det okej, kvinnor kan få bära ansvaret för mäns sexualitet' eller menar du att 'så är det i Sverige med, alltså är kampen mor kvinnoförtryck körd överallt i hela världen, det är ingen idé att ens försöka'?
galadriel: debatten handlade om slojforbud i sverige. du skenar utomlands. stanna hemma. for det var vad 50% av de tillfragade tyckte.... att slojforbud skulle inforas i sverige jag argumentar inte "pro/sloja". jag argumenterar for kvinnans eget val att fa vara kladd som hon vill. jag hoppas du forstar skillnaden?
niklas lindgren: se tidigare svar.
Men herregud, så här då: 'Du säger ju emot dig själv om du menar att det inte är okej med galna våldtäktsomar i Sverige, men att det är okej med slöjbärande? I båda fallen handlar det ju om kvinnoförtryck och att kvinnor får ta ansvar för männens sexualitet! Särskiljer du de två exemplen, och i så fall hur då? Försöker du legitimera något genom att ta just den boken som exempel? Du försöker ju uppenbarligen legitimera slöjbärandet (kanske även något mer?). Tycker du inte att man bör kämpa MOT att samhället ser ut som det gör, eller är det rentav RÄTT att det är som det är? Vad vill du komma fram till genom att ta den boken som exempel; menar du att 'så är våldtäktsdomarna i Sverige, och eftersom båda sakerna är kvinnoförtryck och slöjbärande är okej, är även de galna domarna det? Det är okej att kvinnor får bära ansvaret för mäns sexualitet' eller menar du att 'eftetsom vi i Sverige utdömer sådana galna våldtäktsdomar är kampen mot kvinnoförtryck körd överallt, det är ingen idé att ens försöka'? Men visst, att haka upp sig på en sådan jävla detalj som hypotetisk geografi var ju ett lätt sätt att slippa svara på alla frågor (igen!).
galadriel. allt slojbarande ar inte ett resultatav kvinnofortyck. det finns kvinnor som vill bara sloja. och de maste sjalva fa bestamma om de vill gora det. en lag som forbjuder slojbarande skulle vara fortryckande. vagen till att sluta fortrycka kvinnor gar inte via symboler som slojor utan genom mans okade medvetenhet om att de fortrycker. ex vis genom att tro sig veta hur kvinnor ska vara kladda. Katarina wennstam exemplet var for att visa att fortryck mot kvinnor sker aven i sverige. ditt forsta inlagg var inte riktigt medvetet om det. men jag kanske slarvlaste.
Nja, slarvläste vet jag inte eftersom jag inte skrev något om det =), men givetvis vet jag ju att det finns kvinnoförtryck även i Sverige. Jag förstår hur du menar och tänker, men jag håller inte med dig - jag menar att allt slöjbärande ÄR resultat av kvinnoförtryck (eftersom det från början bygger på uppfattnignen om att kvinnor skall dölja sitt ansikte för männen som annars kan få begär för dem) och kvinnor som vill bära slöja vill det för att det är det de har fått lära sig är bra och korrekt, sedvänjan är sådan och det man fått lära sig är rätt håller man ju (givetvis) fast vid (särskilt när någon annan, från en annan kultur, ställer sig och försöker förklara förtrycket i det). Och om du tänker dig, de flesta som börjar bära slöja kommer inte av sig själva en dag plötsligt på att 'Aha, jag vet! SLÖJA!', utan det är dels en påverkan av familjen som ant. inte alla men många ggr trycker på att det är det rätta för en 'god' kvinna att göra, och dels att man helt enkelt influerats av miljön omkring en, och det även om ingen uttryckligen har tryckt på. Dessutom hyser jag en stark misstanke om att många som börjar bära slöja inte gör det i vuxen ålder utan långt tidigare. Jag ser beslöjade barn varje dag. Givetvis måste män göras uppmärksamma på att de förtrycker. Det kulturella är djupt rotat i alla, men särskilt tror jag i männen. Männen har ju (pga många orsaker, inte bara slöjan - som ju det oxå är ett uttryck för övertaget) ett stort övertag över kvinnor, som familjens överhuvud och den bestämmande parten (kvinnorna är ofta lågt ner i hierarkin, även i sina egna familjer), och den 'förmånen' kan jag inte i mina vildaste drömmar tro att de har någon lust att släppa.
galadriel sa bekampa kvinnofortyck genom att angripa symptomet sloja genom slojforbud?
Ett konkret förbud, genomfört i praktiken - tyvärr vet jag inte om det skulle fungera. Däremot tycker och önskar JAG det, eftersom jag anser att det är ett solklart förtryck av kvinnor. Har jag uttryck mig klart nog nu, tillräckligt många gånger?
ja. du vill att kvinnor inte sjalva ska fa bestamma hur de vill kla sig. det har du uttryckt klart hela tiden.
