guero

Nybliven latinamerikan

Kan detta leda till mer forstaelse hos karlar?

Åååh.. ännu en bitter attack-feminist, troligtvis är du för ful för att få någon...

...skrev hon fran sin anonymitet....

Vad har det här med andra våldtäkter att göra?
Där bestraffas åtminstone den som våldtagit enligt gällande lag.

Här däremot kommer den som våldtog väldigt lindrigt undan. Hade det varit en man som gjorde det där på en kvinna hade det varit misshandel och VÅLDTÄKT = LÅNGT FÄNGELSESTRAFF.

Rättvist? nej. Sant? Ja.

Solklar våldtäkt men hon kommer undan med böter enbart för att hon är kvinna.

ojda.. forst skriver du att det inte har med valdtakter att gora - sen jamfor du med valdtakter..

Nej du har helt fel! HOn straffas hårdare just för att hon är kvinna, hade en man slitit ner byxorna på en kvinna och bitit lite i fittan så hade inte ens åtal väckts. Ingen hade ens reagerat enda anledningen till att det här fallet ens får uppmärksamhet är för att det är en kille som blir utsatt av våld från en tjej. Det är öppenbart att Steffi inte kan ett skit om våldtäkter. För sanningen är VÅLDTÄKT = FRIGIVNING!

nja Hanna... faktiskt borjar ju polis - aklagare - domstolar lara sig mer , fastan det ar en lang vag att ga. men domar kommer ju ...

Jag håller med Hanna här om att Steffi verkar vara helt bakom flötet i hur rättsystemet idag verkar kring begreppen våldtäkt och sexuellt ofredande.. Tyvärr är det så att de nya lagar som skulle göra det lättare för offren att bevisa deras sak inte gjort någon som helst skillnad. Fler har dock efter lagändringar vågat kliva fram och anmäla sina förövare i hopp om att det ska tas på allvar. Det är en bra sak men det ska tilläggas att det inte blivit fler dömda.
Jag tycker synd om Patrick som fick sin snopp biten i, ingen i vårt samhälle ska behöva få sin kropp berörd om man inte vill det.

Du menar väl ändå att det får DIG att förstå allvaret i en våldtäkt, istället för att tala för män i allmänhet som om de inte har en susning?
Sen tror jag att Hanna talar bara ur en tydligen bottenlös brunn av hat. Med hennes förmenta bild skulle en kvinna i samma sits, med tydligen lika många ögonvittnen, inte ha blivit trodd i alla fall. Jag hoppas verkligen att Hanna inte är i en position där hon kan ta sådana beslut, för sådant misandrisk bitterhet gör livet otroligt surt för många människor som hade oturen att födas som män.

the banana. du har liksom inte last debatten kring stureplansvaldtakten?
du har inte last om vad hanne kjoler pa DN skrivit om city aklagarkammare i sthlm och deras laga andel av atal for valdtaktsanmalningar?
eller latsas du bara?

Hans: jag har följt den debatten och jag är insatt - vilket resulterar i att regaerar på dina fåniga påståenden om män och ditt nedsättande ton om deras oförmåga till inlevelse och medkänsla. De enda män du egentligen kan tala för är dig själv och i bästa fall dina närmaste - familjen, eventuellt vänner och kollegor. Vi andra som är en stor j-a grupp som du INTE känner kan du INTE dra ett sådant grovt rått kam över. Eller du kanske är för övergripande könsbaserad avklädning av intelligens och emotionell förmåga, kollektiv skuldbeläggning? Tycker du att du helt enkelt är så pass smartare och mer empatisk än alla andra karlar att du självmant kan deklarera det utan att bemötas?

jag laser bocker.
ex vis katarina wennstams "en riktig valdtaktsman"
testa att las den du med.

men du ar ju inte omnamnd i den boken sa du behover inte ta at dig.

ps.. hur kommer det sig att du tror dig vara ombud for "vi andra"?
har de utsett dig?

Jag skulle ju i alla fall hellre låta den som utgår från att även vi män har förmåga till empati föra min talan, än den som utgår från att män, överlag, är emotionellt handikappade...

Sedan finns det ju en del problem med Wennstams analys. T.ex. hävdar hon att det faktum att målsägandes trovärdighet påverkas av dennes berusningsgrad vid tidpunkten för brottet är en indikation på att samhället nedvärderar våldtäktsoffer. Det är helt fel. Självklart spelar berusningsgraden in vad gäller trovärdighet, eftersom den som varit kraftigt berusad inte kan förutsättas ha ett lika gott minne (eller en lika god iaktagelseförmåga) som den som varit nykter. Detta gäller vid alla former av vittnesmål och har ingenting med våldtäkt som sådant att göra.

Vidare hävdar hon den "skyll-på-offret-mentalitet" som uppstår på skolan där en tjej just utsatts för gruppvåldtäkt beror på att våldtäktsoffer i allmänhet anses vara medskyldiga till sin egen situation.

Vad hon missar här är att "skyll-på-offret-mentalitet" är en naturlig mänsklig reaktion när den som anklagas för att vara förövare är en nära vän eller en familjemedlem. Om pojkarna som anklagas för att ha begått våldtäkten är populära på skolan medan offret är impopulärt är det inte konstigt att det snabbt bildas myter som går ut på att förövarna är oskyldiga och offret är den klandervärda. Samma process kan bevittnas även vad gäller offer för andra övergrepp, oavsett om offren är män eller kvinnor.

Problemet överlag är alltså att Wennstam redan från början bestämt sig för att det är på ett visst sätt, och därför väljer att tolka allting som uttryck för hennes redan på förhand upprättade tes. Ett inte helt ovanligt tillvägagångssätt i den här sortens politiskt inflamerade diskussioner.

jaha. sa den varld du lever i ar jamstalld?

grattis.