Noll koll......
Studenterna ar inte nojda med Leijonborgs premieforslag.
Det ar ju inte sa konsigt.
Med tanke pa att det finns sa fa med akademiska betyg i regeringen sa kan man ju latt forsta att Leijonborg har lite knepigt for att forsta villkoren for studier pa heltid. Sa det ar inte sa forvanande att han tror att det bara ar att ta sig i kragen och studera fortare?.. Om han verkligen hade velat forbattra for studenter sa hade han ju satt sig ner och lyssnat pa dom. Men istallt ar det folkpartiets nya mantra ?vi ska premiera de duktiga? som leder honom framat.
Per Bauhn skriver i en insandare i SvD om hatbrott:
"I en rättsstat värd namnet handlar hatbrott om vad som gjorts, inte om vem som gjort något."
Han glommer (?) bort orden "varfor brottet har utforts".
Brottslighet som valjer ut offer bara for att offret tillhor en grupp som den kriminelle inte gillar, utan hatar och vill skada/skramma/forgora ar ett speciellt slag av brott.
Det glommer (?) insandrarskribenten bort.
guero, artikeln handlar inte om VARFÖR någon gör ett hatbrott. Det handlar om likhet inför lagen. Läs om läs rätt!
exakt. det ar just det som saknas i artikeln. om varfor hatbrott utfors. och hur de ska bekampas.
Förstår fortfarande inte din kritik av insändaren... det han vill framhålla är ju inte kampen mot hatbrott och hur den skall föras, utan att alla hatbrott bör behandlas lika, oavsett vem som utför dem. Varför måste man konsekvent ta upp samma frågeställningar i varje diskussion om detta? Det här var ju en av de mindre diskuterade vinklarna, som därför kan behöva lite mer uppmärksamet. Dessutom har han ju tagit upp att brotten motiveras av en aversion mot någon viss grupp, det står längre upp i artikeln. Slentrianmässig kritik, någon? :)
Skribenten vill få fram följande orättvisa: 1. Invandrare rånar och misshandlar en etnisk svensk och gör det eftersom "vi krigar mot svenskarna". 2. Svensk nazist misshandlar en svensk med afrikansk etnicitet eftersom "jag hatar invandrare". Idag behandlas dessa två fall inte på samma sätt, det ena (2) är ett fruktansvärt hatbrott medan det andra (1) är någon som "kommit på glid" och behöver "vård". Ett land är inte demokratiskt förrän alla är lika inför lagen.
förutom direkta fakta fel i denna postningen (Det finns många akademiska betyg i denna regeringen, fler än det brukar vara i socialdemokratiska regeringar.) så är det inget konstigt att Lejonborg inte lysnar till 3 st vänsterdebatörer för det är de dom är. de kan på inget sätt påstå sig representera Sveriges studenter. De kan inte ens påstå sig representera Stockholms studentkår med tanke på att endast en av tio studenter röstade i valet. Det är snarare en tydlig fingervisning om att studenterna INTE har ngt emot detta förslaget att endast ett av alla Sveriges studentkårer hade klagomål.
cristoffer. hur manga ar "manga"? raknar du in littorin dar? var ar de andra studentkarernas asikt? ar tystnad i borjan av augusti lika med acceptans av leijonborgs ideer? andreas: jag tror inte ranare i allmanhet ges vard. de ges straff. oavsett etnicitet. kolla in lite domar. gustav: polisen ska inte utreda asikter ar ju grunden for insandaren. jag tycker polisen ska utreda asikter. nar de asikterna leder till riktade brott.
Ett land är inte fritt förrän alla är lika inför lagen. Demokrati förutsätter inte likhet inför lagen. En lag som tvingar brunögda att stå på ett ben är demokratisk om den är författad av en demokratiskt vald rikstag. Demokrati är alltså önskvärt men inte tillräckligt, frihet borde vara målet.
Oavsett vad ni i övrigt försöker tillskriva artikelförfattarna så kvarstår ju det faktum att de hänvisar till undersökningar som gjorts bland studenter i gemen, själva faktaunderlaget för det de påstår är en allmän studentåsikt som noga registrerats i olika undersökningar, därmed faller alla argument om röstantal eller dold agenda, de redovisar helt enkelt vad undersökningar visar att studenter vill ha och behöver. Att Lasse L inte orkat sätta sig in i de undersökningarna är ju ett stort problem för hans legitimitet som utbildningsminister.
