Att täppa kryphål....
Den misstankte for innehav av barnporr har kunnat havda att barnet ser ut att vara over 18 ar.
Nan sorts praccis kring konsmognad har utvecklats - fast man vet att de allra flesta barn ar konsmogna innan de fyller 18 ar.
Nu vill hon ha en rak 18arsgrans.
Den som innehar porrbilder ska kunna bevisa att personen pa fotot at 18 ar gammal.
Helt ratt.
Inte ska det vara aklagarens uppgift att bevisa att bildinnehavaren borde ha vetat att det ar ett barn pa fotot.
Det ska vara bildinnehavarens uppgift att visa att han/hon visste att det inte ar ett barn pa porrfotot.
Skynda pa med lagen.
ps.. sjalvklart kommer de s k frihetsliberalerna att knorra.
Hoppas då att det även blir slut på dispensen som ges till minderåriga flickor från andra kulturer att gifta sig också.
nu blandar du ihop olika saker. och vad ar det for dispens du skriver om? vem utfardar den?
Du hänger inte med så mycket du va? "-Sedan år 2000 har 52 ansökningar inkommit i Västra Götaland. Över en tredjedel av dem, 18 personer, har fått tillstånd att gifta sig. I Örebro har nio av 13 sökande fått dispens. Länsstyrelsen i Skåne har under samma period tagit emot 98 ansökningar ? men bara gett dispens i två fall, båda år 2000. Också i Stockholm är barnäktenskap sällsynt. Fyra av 44 ansökningar har lett till att den sökande fått gifta sig. ? Jag är förvånad. Jag tycker själv att jag är sträng, säger Anette Larsson, socialkonsulent i Västra Götalands län. De som får dispens är så gott som uteslutande gravida flickor, berättar hon. Dessutom bedöms den sökandes mognad och i praktiken är de som får dispens sällan under 17 år. Men lagtexten tolkas uppenbart olika i olika delar av landet. ? Många tar upp graviditet och sin kulturella bakgrund," http://www.metro.se/se/article/2007/08/26/23/1235-45/index.xml Blev du ledsen nu?
eeehh.. varfor skulle jag bli ledsen av att du blandar ihop barnaktenskap och barnpornografi?
Nå, sitter du och "knorrar" eller vart tog mitt inlägg vägen? Blev det för mycket?
hahaha.,, menar du att jag maste vara inloggad dygnet runt for att svara pa dina inlagg?
Att jämställa porrbilder på en 17 åring med porrbilder av en 7 åring är i mitt tycke helt absurt. Jag kan förstå tanken men vad tror ni en 15 årig kille kommer att tänka när bilder på en 2 år äldre tjej är lika mycket "barnporr" som "riktig" barnporr på en 7 åring? NÄ jag tror att istället för att skapa tydlighet så kommer begreppet "barnporr" luckras upp... i negativ mening!
Terry. lagen har hela tiden sagt att porrmodeller ska vara + 18 ar. lagen andras inte. det ar bevisbordan som flyttas.
Lagen ändras visst. Idag kan det bara bli barnporr om den som avbildas är under 18 år och har en icke avslutat pubertetsutveckling eller om det tydligt på annat sätt framgår att den avbildade är omyndig. Att fälla någon som tittat på eller sparat en bild av en fullt utvecklad man eller kvinna som är under 18 år är inte något som kommer att minska mängden barnporr. Denna lagändring ändrar bara fokus från de verkliga barnporrbrotten till de nästan vuxna, vilket ju måste vara fel... Obegriplig ändring faktiskt. Lagstiftningen är hur omfattande som helst idag och det finns anledning att vare sig försämra den eller "förbättra". Idag arbetar man efter en inarbetad praxis och det fungerar väl.
sorry. det fungerar inte alls val. dels ar det ett forsvinnande antal barn som finns pa foton som ar identifierade (sa att brott mot dem inte fortsatter + att de ska kunna fa den rehabilitering de har ratt till). Sedan sa har det i ett antal rattsfall varit sa att man har gatt efter konsmognad pa barnet - istallet for 18 ar (som lagen sager). och det har varit ett problem. lagen har ju inte kunnat foljas. men med den foreslagna andringen sa hamnar ju bevisbordan hos porrbildsinnehavaren. det tycker jag ar bra.
ps. varfor tycker du inte det ar bra att skyddet for barn starks?
Om jag går och köper Fibban, är det då min uppgift att bevisa att alla avbildade personer i tdningen är över 18? Det är lätt att skicka in en bild på sin sjuttonåriga flickvän, som ser ut som 20, till tidningen som sedan publicerar.
Hans: Du anser alltså att det ska vara straffbart att titta på bilder av en naken 16-17 årig tjej. Men däremot helt ok att gifta sig med en. Eller? Ursäkta men för mig låter detta som just ett "kryphål"att få ha sex med en minderårig. Ponera att en gift 16-17 åring och hennes man lägger ut sexbilder på sig själva på nätet(vilket är populärt)vad händer då? Jaa..men....hon e ju gift ju!!??
Ren idioti. Man kommer altså att börja dömma folk för att ha bilder som dom själva inte kan veta är brotsliga... Det går inte att se skilnad på en 17åring och en 18åring från ett foto så i praktiken så har den här lagen som effekt att förbjuda pornografi även för folk som är lång över 18. Sedan kan man ju fråga sig varför det är 18 års gräns på porr, men bara 15 på att ha sex. Om det här lagförslaget går igenom så blir det altså olagligt för en 18årig kille att ta ett foto av sin 17åriga tjej, men fullt lagligt att ha sex med henne. Jo det var ju ett väl genomtänkt förslag...
Så om jag förstår rätt, en 15 åring kan alltså hamna på kåken för innehav av en nakenbild på en 17 åring ?
Fibban har en ansvarig utgivare som ar den som ar ansvarig for de foton som sprids i tidsskriften. (finns Fibban kvar?) komihag: nej. det ar inte ok att gifta sig med nan under 18 ar. hur har du fatt for dig att jag skulle tycka det? i din fantasi? J: lagen riktar sig ju framforallt till den som sprider foton. du vet val att det cirkulerar massvis av foton pa barn - dar overgreppet pa sa vis fortsatter ar efter ar efter ar? lagen riktar sig ju inte mot privata fotoalbum framforallt - utan mot spridning av tusentals av barnporrbilder. Toker: beror pa hur manga foton och hur de sprids. och 15 aringar hamnar inte i fangelse. om de inte gjort nat riktigt grovt brott.
Den populära pocketen Nattens barn av Lords Traci kommer bli olaglig. Liksom hennes första filmer.
Metro publiserade bilder på ?kränkande nollning?, där visades en gymnasist i bara stringtrosor, med ett fullt synligt bröst. Detta kommer bli olagligt. Den som spar Metro den 29 augusti 2007 kommer bli olaglig.
ja. det finns sakert annu fler gransfall att hitta. ,men frsgan handlade ju om hur man ska skydda barn battre an vad nuvarande lagstiftning klarar av. men det kanske inte bekymrar?
